Touches pas à ma Laïcité !!!

NE TOUCHONS PAS A LA LAICITE !

La Laïcité est la liberté, dans notre République, d’avoir une opinion. En ces temps mouvementés où il a été parfois évoqué de réviser la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat, il me paraissait important de souligner, en offrant la possibilité de quelques lectures intéressantes (sur le Web en tous cas), le caractère fondamental de cette séparation.

Ecrire sur l’importance de cette loi, c’est pour moi alerter le lecteur sur la dangerosité des propos tenus par quelqu’un qui souhaite se présenter en 2007 à la Présidence de la République Française. On ne joue pas avec les principes fondamentaux de notre République ! Ce droit de la liberté de conscience est un droit essentiel qui ne peut être réduit ni minimisé, fut-ce par la légèreté de l’expression.

Ce petit homme est dangereux, je l’ai déjà écrit, mais est-il dangereux et con ?

Libre à chacun de donner sa réponse à cette question. Quoiqu’il en soit, il est de notre devoir de défendre les valeurs fondamentales de notre République. Cet acte est éminemment politique. Il nous revient, dans nos rencontres, au cours de nos différentes conversations, dans nos écrits comme dans nos paroles, de clamer haut et fort que la personne qui se présenterait devant le suffrage universel en ayant eu comme idée de revenir sur cette loi est non seulement irresponsable mais surtout dangereuse pour notre démocratie.

Quand un ministre d’Etat dit ce genre de conneries, ne banalisons pas ça. Il n’est pas envisageable que des citoyens adhèrent à sa propagande sans être informés des risques engendrés, entre autres, par ce discours.

Cette « idée » verbalisée, à elle seule, décrédibilise l’ensemble du contenu de son programme pour la France. Ce n’est pas un détail, je le répète, mais bel et bien un acte réfléchi extrêmement dangereux pour notre liberté d’expression, pour notre liberté tout court.

Ne croyez surtout pas qu’il soit une évidence de condamner cette prise de position du ministre d’Etat. C’est une lutte, un combat. La défense des valeurs fondamentales de notre République Laïque doit être notre premier devoir de citoyen.

Bon, j’ai pas dis trop de gros mots sur cet article parce que ceux du nabot suffisent. J’espère que vous ne m’en tiendrez pas rigueur.

Pour finir, je voudrais souhaiter la bienvenue sur notre petite planète à Isabelle P, 3.8 kgs, née à Paris.

Bon début d’année à toutes et tous.

Hub

Quelques sites, entre autres….

http://www.laicite-laligue.org

http://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/laicite

http://perso.wanadoo.fr/fabien.collet/laicite.htm

http://perso.wanadoo.fr/fabien.collet/republique.htm

9 décembre 1905 : loi concernant la séparation des Églises et de l'État. (Journal Officiel du 11 décembre 1905).

Comments

[Dom]

    Je ne peux pas te dire à quel point ça m'a fait plaisir de lire ce message. J'ai un peu l'impression que tout le monde s'en fout, de la laïcité, quand j'essaie d'en parler autour de moi ; alors, constater, au détour d'un clic, que d'autres y pensent, ça réchauffe le coeur. D'ailleurs ce que j'ai vu de ton blog est vraiment génial, même si ça manque un peu de photos de mecs à poil à mon goût.    Pour en revenir à la laîcité, tu dis qu'elle est la liberté d'avoir une opinion ; je crois qu'on peut même considérer qu'elle garantit la liberté d'opinion, d'expression et de culte puisqu'elle empêche l'Etat de privilégier un quelconque bord. En limitant la religion à la sphère privée, la laîcité se laisse comme seuls outils la raison et le dialogue pour examiner la sphére publique. La religion ne peut pas faire la cohésion du peuple puisqu'il y a plusieurs cultes. Mais ce qui est bien partagé par tous, c'est la faculté de raisonner... Bon, la bêtise aussi est très partagée, mais c'est un autre débat... Quoi que...    Pourquoi Nicolas le Petit remet-il en question ce principe fondateur de notre République ? A qui profite le crime ? Pourquoi se féliciter par exemple que des responsables religieux assument le dialogue avec les casseurs en octobre dernier, pourquoi les laisser seuls occuper le terrain du dialogue ? Parce que ça ne coute rien à l'Etat. Il faut faire des économies, coco !     Il me semble aussi que la religion peut avoir un grand intérêt politique. De façon absolue, elle occupe un terrain sur lequel l'Etat est impuissant, elle répond à un moteur fondammental de l'humain : l'angoisse de mort. La religion rassure, assure qu'après la mort il y a autre chose. Et surtout, les religions monothéistes associent l'au-delà à un meilleur avenir. Du coup, ce n'est pas grave que dans cette vie on connaisse la misère puisqu' un avenir meilleur nous est promis par la suite ; à condition bien sûr, qu'on obéisse bien aux principes édictés par d'autres. Pourquoi prendrai-je ma vie en main, pourquoi essaierai-je de construire une société meilleure ici-bas, puisque quelqu'un, bien plus compétent que moi (comment rivaliser avec Dieu ?), s'en occupe pour moi, pour plus tard ?    Pour un homme politique mal intentionné, le retour du religieux présente de très nombreux avantages, notamment parce que l'Etat n'est plus obligé d'investir pour créer du lien social, et surtout parce que la religion rend acceptable la misère. Elle propose l'idéal quand la République tente tant bien que mal de construire des compromis acceptables pour tous, elle apporte une solution magique, dédouanant le fidèle de tout recours à la raison, au raisonnement. C'est tellement plus facile d'infantiliser les gens en leur disant qu'on (=Dieu, le gouvernement, la télé, L'Oréal, etc.) s'occupe d'eux, plutôt que de leur demander : “et si on réfléchissait comment vivre ensemble ! “    Bref, ton message du jour m'a redonné du peps pour reparler de tout ça autour de moi. Bon, pas trop, il ne manquerait plus que ce soit la rue qui gouverne !    Bonne année, meilleurs voeux, bises à toi et à ta douce amie,     Dom.

[Hubert HURARD]

Merci Dom pour ton commentaire. Cela fait plaisir, d'autant plus quand le commentaire s'appuie sur une réflexion et une analyse intellectuelle.
A bientôt peut-être
Hubert